Как отсутствие зрителей на трибунах сказалось на результатах команд

Скучно!Интересно! (No Ratings Yet)
Loading...

Кажется, отсутствие зрителей на трибунах посткарантинных стадионов делает понятие “своего поля” чистой условностью. Но так ли это на практике? Изучает статистику перезапущенных турниров, чтобы исследовать этот фактор…

Для начала обратимся к турниру, дающую нам самую обильную статистику – к Бундеслиге. Там после перезапуска прошло уже 5 туров. И что характерно – ни в одном из них хозяева не имели преимущества. Понимаете – ни в одном! Только однажды (в 28-м туре 26-27 мая) хозяева и гости имели равный баланс, одержав по 2 победы и завершив вничью 5 остальных поединков. В остальных турах условные гости неизменно показывали лучший результат, иногда – значительно более позитивный, чем принимающая сторона (например, в 26-м туре – 5 побед против одной, или в 29-м – 6 против 3), можно скачать БК Горилла и попробовать свои силы используя данную статистику.

Далее. За 5 туров было зафиксировано 11 побед с крупным счетом (разница в 3 и более мячей). Из них 5 одержана в домашних условиях, 6 – в гостевых. Причем отличились этим не только представители Топ-5, но и занимающие гораздо более скромные места “Герта” и “Аугсбург”. Абсолютно аналогичная статистика по матчам, в которых кто-то из соперников забивал 4 и более гола: 11 случаев, 5 – на счету хозяев, 6 – гостей. Единственный прецедент, когда в ворота одной из команд влетело 6 голов, тоже связан с гостевой победой – так повеселилась дортмундская “Боруссия” на поле “Падерборна”.

Ну, и подобьем общую статистику. В 45 матчах 5 туров, прошедших после карантина, хозяева одержали победу в 10 матчах, 12 раз сыграли вничью и 23 раза проиграли. То есть, гости добиваются успеха в 51% случаев, а уступают лишь в 22.2%. Таким образом, мы имеем полное моральное право считать, что фактор своего поля просто испарился вместе со зрителями на трибунах.

Футбол без болельщиков многим не нравится. Недавно Луис Энрике высказался в том смысле, что играть при пустых трибунах – еще более грустно, чем танцевать со своей сестрой. Но футбол при этом остается самим собой, и это легко увидеть с помощью доступной статистики. Ученые Редингского университета в Англии провели специальное исследование и выяснили, что базовые показатели команд не изменились из-за отсутствия болельщиков. Более того – игра стала чище, в ней гораздо меньше грубых фолов (в традиционном футболе, зачастую совершаемых игроками, “подогретыми” реакцией трибун), а такое явление, как картинные заламывания и рук и апелляции к арбитру, вообще практически исчезли. Смысла играть на публику нет из-за отсутствия публики. Статистика, собранная исследователями, показывает и полное отсутствие фактора чужого поля. Процент побед, одержанных без аудитории условно своими и чужими – практически равен.

Подтверждения этому мы легко находим в других возобновившихся европейских первенствах. 25-й тур португальской Примейры (первый после карантина) принес такой баланс: 3 победы хозяев, 3 ничьих, 3 победы гостей, разность мячей чуть в пользу гостей – 11:12. В двух прошедших турах польской Эскракласы у хозяев – 5 выигранных матчей, у гостей – тоже 5, кроме того – 6 ничьих, правда, общая разница здесь слегка лучше уже у хозяев (28:26). Чехи успели провести 5 туров. В 40 матчах баланс слегка, на самую малость в пользу хозяев (+15=11-14). Зато у австрийцев – огромный перекос в сторону гостей: у них 10 побед против 3 у хозяев и еще 5 ничьих (то есть гости выиграли больше половины всех проведенных после карантина поединков).

Как видим, ни в одном из этих чемпионатов хозяева не могут добиться значительного преимущества. Это закономерно: при современном развитии футбольного дела, поля везде более-менее приличные, стадионная инфраструктура – примерно в одном стандарте. Значит, вопрос только в болельщиках – именно они делают разницу. А когда их нет, то и разница исчезает. И перед нами – чистый футбол, в котором шансы команд максимально уравниваются и все решает мастерство игроков и тренерский класс. Кстати, эксперты отмечают, что именно в таких условиях замысел тренеров наиболее очевиден и увидеть его легче…

Значит, “стерильный футбол” принес на стадионы абсолютную справедливость? Как бы не так! Болельщики недовольны – мало того, что их не пустили на трибуны, так еще их команды лишились поддержки, на которую рассчитывали. И которую, кстати, имели их соперники в матче первого круга. Значит, с учетом двух поединков, команда, игравшая в первом круге дома, оказывается в явном плюсе – она-то успела воспользоваться энергетикой своих фанатов!

В этом мнении отражена некая горькая правда. Действительно, футбол создавался для болельщиков, и вся концепция этой игры выстраивалась с учетом того, что за игроками будут наблюдать живые люди, имеющие возможность (в пределах допустимого) влиять на ход игры. Ничего, что происходит без участия болельщиков, не может считаться полноценным футболом. Но сейчас это – единственно возможный футбол. И поэтому да, будет несправедливость – но ведь она не злонамерена, это то неизбежное зло, с которым болельщику лучше примириться. В конце концов, чисто статистически, футбол и без зрителя на стадионе остается футболом – вы же не забыли цифры ребят из Редингского университета?